С днем программиста, всех нас!

Слушай и проверяй

Если заказчик разговаривает о каком-то "предмете"(картинка, заказ, какой-то файл, баг...), пусть сначала покажет этот "предмет". Только потом можно будет дальше общаться.

Без этого выслушивать предположения и выводы заказчика вредно для состояния нервной системы программиста.

Очень часто заказчик путает или не до конца понимает о чем он говорит, иногда даже считает не правильно. А бывает заказчик вообще сам просто передает чьи-то слова и тогда вообще смысл проблемы в корне меняется.

И так, сначала смотрим на то, что обсуждаем, а затем продолжаем обсуждение.

Заказчики, думайте по-чаще

Подборка самых ..., что очень часто бывает и что больше всего достает.

Дизайнер сдает работу заказчику. Заказчик удовлетворенно кивает, со всем соглашается:
— Ну, вроде бы все принято!
— Отлично, с вас 1500.
Заказчик, отдавая деньги: «Я надеюсь, если потом нужно будет переправить, можно обратиться? Это ведь не так, что один раз сделали и забыли? “
— Разумеется, в зависимости от того, что и как нужно будет исправить.
— Ну конечно! Я же не скажу “Давайте все переделаем”!
— Не вопрос. Кстати, еще один момент. Можно и мне потом, если у меня вдруг кончатся деньги или возникнут новые планы, я обращусь к вам насчет немного доплатить? Это мелочь, мне требуется очень редко, думаю, вас не затруднит.
— ???
— Да вы не переживайте! Я же не подойду к вам, мол, заплатите мне еще раз!

Покупатель: Наш бюджет $400, но нам не нужно ничего сложного… (самая идиотская фраза) вы пользовались программой Аутлук?
Я: Да, конечно!
Покупатель: Вот нам нужен сайт с таким же функционалом, плюс несколько доработок.

— Меня интересует разработка сайта-визитки. На нем должна быть возможность заказывать товары, оплачивать кредитной картой, регистрироваться, добавлять фотки и переписываться с друзьями.

Самое интересное - так и бывает!

Недавно узнал от товарища одну особенность у IDE Eclipse и проверил ее в NetBeans. При написании коментария к функциям синтаксисом PHPDocumentor(etc...), примерно так:

/**
* @return CommonObject
*/

Если функция неявно возвращает объект, то IDE увидя такой тег, будет считать, что функция возвращает объект класса CommonObject и соответственно сделает правильное подсвечивание кода.

Вот мне интересно, откуда у человека растут руки, который пишет такой код:

 ((JDialog)((JRootPane)((JLayeredPane)((JPanel)((JScrollPane)((JViewport)this.getParent()).getParent()).getParent()).getParent()).getParent()).getParent()).dispose();

и человек ли это вообще писал...

PS код предоставлен одним товарищем, которому тоже не понятно откуда такое вообще береться...

Баг в php

http://www.xakep.ru/post/56566/

Специалисты по PHP призывают пользователей избегать обновления до версии 5.3.7, выпущенного на прошлой неделе и содержащего серьезный баг, затрагивающий некоторые криптографические функции.

Универсальность

В программировании эта тема занимает не последнее место. Недавно окончательно сформировалась мысля по этому вопросу.

Меня и раньше посещали подобные мыли и к тому же подтверждались на практике. А теперь у меня есть и формулировка, примерно дословно, воссозданная по словам одного товарища, под именем Коля:

"чем больше универсальности, тем больше костылей придется доделывать при использовании нестандартных действий".

Как и во многих других вещах возвращаемся к "Золотой середине".
Иначе говоря, универсальность должна использоваться в меру и без фанатизма. Иначе можно получить такой запутанный код, что будет легче переписать все, чем разбираться в нем.

В Базах Данных никогда нельзя писать названия баз, таблиц, процедур, функций и т.д., используя верхний регистр.

Ошибиться в регистре очень легко. К примеру, как писать Id или ID. Все пишут по разному, как им захочется и согласно своей внутренней логике, временами на совпадающей с логикой другого программиста.

Ошибиться легко, а исправлять и доводить до "ума" потом будет очень сложно.

Проводил сегодня собеседование и узнал, что "SOAP используют в Microsoft", чему не мало удивился.
А на вопрос:  А что, только там? Получил ответ: Нет, не только, но Microsoft разработала этот протокол.

Интересно, а Office в Microsoft-е используют?

Если ни как не получается найти ошибку в коде, перепишите код с "нуля".